¿Cómo responden las organizaciones de gimnasia frente a las denuncias por abuso?
Entrevista a la Dra. Natalie Barker-Ruchti
Sin muchos torneos y con los Juegos Olímpicos postergados, el 2020 se las arregló para seguir siendo el año de la gimnasia. El estreno del documental Atleta A, abonado por el caso Nassar y las denuncias que han salido a la luz desde 2016, fue el detonante para la creación del Gymnast Alliance, un movimiento a nivel global que pretende visibilizar la cultura de abuso en el deporte. Su homólogo en la academia es el ISCWAG (Grupo Internacional de Investigación Sociocultural sobre Gimnasia Artística Femenina), originado en la Universidad de Örebro, Suecia. Allí se nuclean investigadores/as que estudian diferentes aspectos políticos, sociales y culturales de la disciplina, incluyendo el abuso y las denuncias de las gimnastas. El grupo además elaboró un manifiesto con 8 medidas concretas que las organizaciones pueden tomar para transformar la cultura de la gimnasia.
A raíz del caso del entrenador en Uruguay que fue acusado de abuso sexual en octubre, sumado a todos los casos que han surgido alrededor del mundo, me propuse explorar cómo están siendo las respuestas de las organizaciones frente a las denuncias y qué aspectos se deben tener en cuenta, en particular para actuar correctamente una vez que los casos se hacen públicos en los medios. Nadie mejor para analizar este tema que la Dra. Natalie Barker-Ruchti, fundadora del ISCWAG, docente en la Universidad de Örebro e investigadora con amplia trayectoria en estudios sobre gimnasia artística femenina, experiencias de aprendizaje en el entrenamiento de alto rendimiento y perspectivas culturales y de género aplicadas al deporte. La Dra. Barker-Ruchti accedió a una entrevista para analizar entre otras cosas el movimiento Gymnast Alliance, cómo las federaciones procesan las denuncias, los defectos en la cultura de la gimnasia y qué se puede hacer al respecto.
La entrevista fue ligeramente editada para mejor comprensión y traducida del inglés al español.
MundoGAF: Hace algunos meses, ISCWAG publicó un Manifiesto citando 8 medidas efectivas para terminar con la cultura del abuso en la gimnasia. ¿Cómo surgió la idea y cuál era el impacto que esperaban? ¿Cómo fue recibido en la comunidad internacional?
Dr. Natalie Barker-Ruchti: Durante el verano, empecé a trabajar a mediados de julio y coincidió con los primeros artículos sobre las gimnastas que estaban denunciando. La película Atleta A salió mientras yo estaba de vacaciones, volví y ahí empezó a tomar vuelo. Habiendo investigado por muchos años y habiendo creado ISCWAG, sentí que realmente teníamos algo que decir, que quería decir algo, pero no estaba muy segura en qué sentido. A esa altura, los medios todavía no me habían contactado. Estaba en contacto con los miembros de ISCWAG por este tema y terminó siendo un texto público en vez de un texto científico, porque uno de los problemas con la investigación es “cómo podemos publicar algo rápido”, y ese “rápido” en ciencia no existe.
Más temprano este año había visto un manifiesto firmado por 170 académicos como respuesta al COVID, en términos de sustentabilidad y qué debería pasar. En algún punto en julio me acordé de eso. De ahí surgió la idea: escribir algo no científico pero basado en ciencia. Entonces empecé a escribir algo y trabajé con otros dos miembros de ISCWAG que me enviaron feedback. Una vez que estábamos bastante contentos con el borrador, lo enviamos a los demás de ISCWAG y fue muy bueno ver que todo el mundo respondió rápidamente, entonces lo publicamos al poco tiempo. Cuando tomé el liderazgo de esto, les dije “miren: en cada uno de sus países, envíenlo a los medios, a quienes crean que necesitan tener esto”. Y así lo hicimos. Tres de nosotros también hablamos con la FIG (Federación Internacional de Gimnasia) y la UEG (Unión Europea de Gimnasia). Mientras tanto, los medios también empezaron a levantar todo lo relacionado a las denuncias y me contactaron, entonces algunos también levantaron el manifiesto de ISCWAG.
La FIG respondió. Eso fue por la Dra. Georgia Cervin que tiene contacto con Nicolas Buompane (nota: Secretario General de la FIG). Él respondió de forma muy positiva, pero no hemos escuchado más nada desde entonces. La UEG no ha respondido en absoluto, así que no sé qué habrá pasado ahí. Yo tuve contacto con la Federación Sueca de Gimnasia porque estoy en Suecia. Siempre tuve un contacto estrecho con ellos, les reenvío lo que producimos y hemos tenido un par de reuniones. La relación siempre ha sido muy buena, respondieron de una forma muy positiva y sé que se toman el manifiesto realmente en serio. Cómo le fue en otras federaciones, a nivel nacional, no estoy segura. Creo que no todos están en la posición afortunada en la que yo estoy, de tener una buena relación con la federación, entonces no puedo hablar por ellos.
En términos de qué queríamos lograr, mucha gente está shockeada por las gimnastas. Es como “dios mío, ¿cómo puede ser? Esto está muy mal. Necesita cambiar”, y nosotros decimos “bueno, nosotros lo sabemos desde hace mucho tiempo”. Décadas, básicamente. Nosotros no estamos tan sorprendidos. No estoy diciendo que la situación no es seria (obviamente lo es), pero hemos tenido estas discusiones por muchos años. Para ISCWAG, el punto principal era usar lo que sabemos y traducirlo a acciones, en términos de “podemos hacer algo al respecto, en papel, al unísono y como una entidad”.
Qué tanto impacto tuvo todavía no estoy segura. El tiempo va a pasar y vamos a saber más de esto, pero ese era el punto: sabemos de esto, hemos investigado al respecto y también sabemos lo que se puede hacer en base a evidencia. Y acá está. Si hacen el 50% o al menos el 30% de eso, van a tener un gran impacto, porque sabemos que lo que sugerimos va a atacar los problemas que existen y no lo sacamos de la nada. Igual parece que hay, al menos en esta etapa, cierto tipo de resistencia. Quizás también yo estoy viéndolo desde otra perspectiva. Tal vez estoy esperando demasiado, como si fueran a tomar el manifiesto y cambiar. Obviamente hay investigaciones en curso y estos son tiempos difíciles para los individuos y las organizaciones. Y los cambios no son hechos así nomás, eso lo sé. Básicamente es desde ahí que nosotros nos paramos.
MG: Con respecto a las acusaciones, ha habido diferentes respuestas según la federación, pero más que nada han publicado comunicados diciendo “no teníamos idea de que esto estaba pasando, lo sentimos si hicimos algo mal, apoyamos a las atletas, vamos a lidiar con esto en privado y vamos a comenzar una investigación”. ¿Qué pensás al respecto? ¿Hay algunos puntos clave que las federaciones deberían abarcar en términos de respuestas públicas? Haciéndose responsables, pero también teniendo en cuenta el impacto en las víctimas y las que todavía no han hablado.
NBR: No es una pregunta fácil y no es necesariamente el área en la que trabajo, estoy aprendiendo sobre esto actualmente. Para mí, es importante reconocer que esto está sucediendo. Reconocer que las gimnastas están hablando, que hay quejas, así no hay ningún tipo de reacción del estilo "voy a meter mi cabeza en un agujero". Creo que ese es el primer paso y no necesariamente lo hemos visto en algunos lugares. Y no estoy hablando de no reconocer el pasado, porque ese también ha sido un discurso común. "Sí, sabemos que en el pasado hemos tenido estos problemas y ahora estamos revisando ese pasado". No: tienen este problema ahora. Incluso si son exgimnastas las que están hablando, el problema sigue siendo ahora, las denuncias se están produciendo ahora mismo mientras hablamos. Para mí, eso debe ser lo primero. Algunas personas y organizaciones han dicho “Te escuchamos. Te tomamos en serio. Gracias por decirlo", reconociendo la situación que si bien no tiene precedentes (y lo entiendo), está sucediendo. Luego podrían decir de forma sensata "Estamos investigando. Nos estamos tomando esto en serio. No necesariamente tenemos un sistema implementado, pero estamos implementando uno, lo estamos haciendo de la manera correcta. Esto llevará un poco de tiempo ". En algunos países (como en Nueva Zelanda, por ejemplo), la federación quería manejarlo por sí misma. Luego hubo tanta presión que se subcontrató una investigación independiente. En otros lugares, la investigación independiente se inició mucho antes. En otros lugares, todavía no hay una investigación independiente.
De nuevo, creo que es muy importante decir “Estamos investigando, pero no lo estamos haciendo nosotros mismos. Aquí está la Comisión de Derechos Humanos”, como en Nueva Zelanda o Australia, o alguien que tenga la autoridad para hacer esto correctamente. En Nueva Zelanda, por ejemplo, cuando se subcontrató la investigación, iba a realizarla un equipo sólo con hombres. De nuevo: no podés hacer eso. Necesitás tener una representación variada de personas que dirigen la investigación y que comprenden lo que está sucediendo. Prefiero tener algo lento. No un "Bang, bang, aquí está el resultado", sino algo que se hace correctamente. Una investigación independiente, que de tiempo suficiente, porque ese era otro tema en Nueva Zelanda: se dieron cuatro semanas para que la gente presentara sus quejas y para que se llevara a cabo la investigación. No se puede hacer este tipo de investigación en tan poco tiempo, se necesita mucho más. En realidad, este no es el momento de ahorrar dinero ni tiempo. Realmente necesitás configurar esto correctamente.
“En Nueva Zelanda, por ejemplo, cuando se subcontrató la investigación, iba a realizarla un equipo sólo con hombres. De nuevo: no podés hacer eso. Necesitás tener una representación variada de personas que dirigen la investigación y que comprenden lo que está sucediendo. Prefiero tener algo lento. No un "Bang, bang, aquí está el resultado", sino algo que se hace correctamente”.
Una vez realizada la investigación, ésta debe hacerse pública, porque en este momento no hay confianza por parte de quienes están denunciando. La mayoría de ellos han presentado quejas o reconocido los problemas antes. Entonces, para generar confianza (si es que en algún momento eso sucede), realmente necesitás seguir esos pasos de manera muy correcta. Es necesario que haya confianza en que los resultados que se obtendrán de esta investigación independiente son los resultados reales, de modo que no se elimine nada, se lave o cambie de ninguna manera. Como en Suiza, por ejemplo, donde la investigación se le encargó a un abogado, pero los resultados se enviarán primero a la Federación Suiza. ¿Cómo puede alguien confiar en eso? Parece que hubiese una razón por la que quieren hacerlo así, en vez de que los abogados presenten su informe directamente. Es muy importante tener esa transparencia y que estos pasos se realicen con mucha claridad y con mucha determinación*.
Gymnastics Canada parece ser, y esto es a mi entender, la única federación que ha implementado algo que es independiente y tiene un procedimiento claro establecido, algo como “cuando hacés una denuncia, tenés que ir acá y los pasos son estos. Si esto pasa, entonces va para allá". Hasta donde yo sé, aquí en Suecia no hay nada parecido. En Suiza tampoco, igual que en Nueva Zelanda y Australia. En Australia no estoy 100% segura, pero en muchos casos, incluso en Canadá, el proceso no es por fuera del deporte. Por lo tanto, es la comunidad deportiva la que se ocupa de ello, lo que creo que no es lo mejor. Creo que esto debería tratarse de forma completamente independiente. Por ejemplo, en el sistema escolar aquí en Suecia (como probablemente en la mayor parte del mundo), existe un sistema en el que los profesores y los estudiantes pueden presentar denuncias. Se trata de forma totalmente independiente del sistema. El director de la escuela debe informar. Si el profesor recibe una queja, va al director. Y de ahí en adelante, va al exterior del sistema. Tienen la obligación de informar, que en el deporte nadie tiene. Esto es lo que está cambiando en Estados Unidos, pero no estoy segura de qué tan independientes son las cosas allí.
Definitivamente es algo que necesita un desarrollo, implementación y evaluación adecuados. Y es sorprendente que esto no se haya hecho antes. No es que no tuviéramos denuncias antes. Esta no es la primera vez que esto sucede, pero, de alguna manera, no se han implementado los sistemas adecuados. Entonces ahora que hay una avalancha de denuncias, las federaciones u organizaciones están completamente abrumadas y desbordadas, porque no están preparadas y no saben cómo manejarlo adecuadamente.
Lo único que quizás sea difícil de entender es: ¿por qué no pueden simplemente disculparse? No entiendo eso. No es tan difícil. Y me refiero a disculparme auténticamente. Eso es lo que hacés como un ser humano decente. Decís “reconocemos que hay un problema y lo sentimos mucho”. Y en algunos lugares esto ha sucedido, pero a menudo ha habido un “está bien, se disculparon, pero…" y luego viene la crítica. Porque se hizo de forma incorrecta o no siempre ha sido satisfactoria.
MG: Como en British Gymnastics, una disculpa muy suave. Y de hecho la CEO no renunció, simplemente se retiró.
NBR: La cachetada definitiva. Realmente.
MG: Y ni siquiera va a lidiar con el resultado del informe. Simplemente lo va a dejar para que el próximo/a lidie con eso.
NBR: Esta persona estaba en un país diferente antes y esas cosas están sucediendo allí también, incluso más detrás de escena. Mucha gente no sabe lo que ha estado sucediendo, pero hay mucho encubrimiento. Afortunadamente, esta vez no está encubierto. Salirse de todo esto de esta forma, como ella lo está haciendo, no está bien.
MG: Creo que tiene que ver con esta concepción del deporte como algo muy bueno. Cuando vos como gobierno u organización lo vendés así, no podés admitir que de hecho no es ni tan saludable ni tan satisfactorio para las personas. Es una actividad que puede salir bien o mal, y eso es muy difícil de admitir. Y eso también pasa en la gimnasia, ¿no? También creo que es un tema político.
NBR: Sí, pero también es una clara señal de autoprotección, porque hay mucho dinero involucrado y porque hay una imagen en juego. Lo que hemos visto en Estados Unidos, por ejemplo, o en el Reino Unido y posiblemente en otros países (ciertamente Suiza), es sólo autoprotección. Está claro que el bienestar del atleta no se ve por ninguna parte. Se trata de nuestra imagen y nuestro dinero. Y para proteger eso, no vamos a reconocer que hay un problema y estamos tratando de barrer las cosas debajo de la alfombra. Afortunadamente, ahora más personas están viéndolo de otra forma y se informa en los medios, etc. Ese tipo de estrategia será mucho menos efectiva esta vez.
MG: Hace poco encontré algunas discusiones sobre Comisiones de Ética y estrategias de organizaciones para lidiar con este tipo de cosas. No he leído mucho al respecto, pero seguramente hay estrategias diferentes y depende un poco de la configuración organizacional que tiene cada país. ¿Cuál es tu opinión sobre las Comisiones de Ética? Mencionaste que es importante tener una organización independiente que se encargue de las denuncias y que se haga una disculpa a nivel público. ¿Pensás que hay alguna buena estrategia que las organizaciones pueden llevar a cabo?
NBR: No quiero denunciar lo que ha hecho la FIG con su comisión de ética. El COI (Comité Olímpico Internacional) también está haciendo un buen trabajo en términos de protección y bienestar de los deportistas. No digo que eso no sea bueno. Creo que el problema que tenemos en el deporte es que estas organizaciones a menudo no tienen tanto poder. Es bueno tener buenas políticas, pero ¿quién vigilará la política? Si las organizaciones no tienen el poder para hacer eso, o un lugar para hacerlo, siempre habrá lagunas. No es de extrañar que tengamos la WADA (Asociación Mundial Anti-Dopaje), que es una organización diferente del COI o la federación nacional. Esta es una organización que tiene ciertos poderes, pero también necesitaba ser creada por encima de las otras organizaciones y necesitaba financiación. Y todavía no han erradicado el dopaje, ¿me explico? Este es un asunto complicado con los ideales detrás del deporte de ganar y volverse mejor y más rápido todo el tiempo, siendo factores de influencia mucho más fuertes. Por eso es que la gente hace trampa. En la gimnasia, podemos ver un tipo de principio similar: mientras tengamos un cierto ideal, y esto implique cierto tipo de entrenamiento, entonces podemos tener tantas buenas políticas como sea posible. Pero si no logramos cambiar ese ideal, la gente encontrará agujeros y dará prioridad al ideal sobre la ética, por ejemplo. Y creo que, en gimnasia, quizás podamos incluso ir más allá: los derechos de los deportistas están comprometidos, porque estamos hablando de niños y niñas. Aunque están más protegidos, no tienen voz. Y así, en esta constelación de éxito, la autoridad del entrenador y la organización del dinero y ganar medallas (que es tan importante), luego tenés a esta niña. Se convierte en una constelación muy desfavorable para la gimnasta.
Los derechos de los atletas -y no he estudiado la historia al respecto, solo me puse a pensar- nunca han sido muy buenos. Antes era amateurismo, lo hacías sólo por diversión. Posteriormente, surgió esta lógica comunista donde el deportista tenía que servir al Estado. En Occidente es más comercial, una lógica de mercantilización: el atleta está aquí sólo para producir dinero y ser algo para consumir por parte de los espectadores y los patrocinadores. Y luego, como dijiste antes, existe la gran suposición de que el deporte es excelente y que es bueno para el atleta, que puede ganar mucho como ser humano y potencialmente también puede ganar económicamente. Entonces es el bienestar del atleta lo que simplemente no tiene prioridad.
“(…) mientras tengamos un cierto ideal, y esto implique cierto tipo de entrenamiento, entonces podemos tener tantas buenas políticas como sea posible. Pero si no logramos cambiar ese ideal, la gente encontrará agujeros y dará prioridad al ideal sobre la ética, por ejemplo. Y creo que, en gimnasia, quizás podamos incluso ir más allá: los derechos de los deportistas están comprometidos, porque estamos hablando de niños y niñas. Aunque están más protegidos, no tienen voz".
Creo que en la gimnasia vemos con mucha fuerza que estos niños y niñas han sido completamente mercantilizados. Tiene mucho de género, sobre todo en la gimnasia femenina, que interpreto como feminizada en términos de “eres solo un objeto de consumo, algo a mirar”. Ciertamente no tenés voz y no estás empoderada como tal, mientras que los entrenadores son personas muy empoderadas. Y luego, por supuesto, las organizaciones que pueden decir pío, y el entrenador/a tiene que decir pío, y la gimnasta no tiene que decir nada. Esto ha creado un contexto que realmente perjudica a las gimnastas. Estas comisiones y políticas de ética son el punto de partida, pero creo que lo que también podría ser muy importante es un sindicato de deportistas. Yo, como empleada, puedo convertirme en miembro de un sindicato y puedo obtener cierta protección. Los atletas en la mayoría de los países no tienen eso, están completamente solos. Y para los niños deportistas, potencialmente puede ser peor porque la responsabilidad legal real sigue siendo de los padres y madres.
Por sindicato de atletas me refiero a un sindicato realmente serio, no a una especie de representante de atletas en las comisiones de la federación deportiva. Un sindicato independiente, que sea legalmente fuerte. Muchas gimnastas tienen que firmar contratos y básicamente renuncian a sus vidas al firmarlos, pero no existe un contrato de trabajo como tal, lo que puede brindarle cierta protección bajo las leyes nacionales. Este no es el caso de las y los gimnastas, al menos. En algunos deportes los atletas pueden conseguir eso, pero también es un deporte profesional y puede ser muy problemático. Los gimnastas aportan mucho dinero a las federaciones, pero no son empleados y no se les pagará por su servicio. A menudo, ellos mismos tienen que pagar bastante. Creo que un sindicato de deportistas podría ser algo muy útil desde el punto de vista jurídico, pero quizás también para otros tipos de apoyo. Que pueda pronunciarse sobre el niño o niña gimnasta, como alguien que representa su voz.
MG: Creo que este tipo de discusiones todavía no llegaron a nuestra región y es muy triste, porque creo que es por una barrera del lenguaje y nadie puede realmente ver lo que está pasando a nivel global. Veo muchas chicas hoy, adolescentes de 13, 14 años que entrenan – o más bien trabajan- 30 horas por semana. Estos entrenadores en realidad ganan dinero con los gimnasios y quizás tienen una gimnasta que es muy exitosa. Entonces vas al gimnasio 30 horas y de hecho le pagás al entrenador, y pagás arriba por competencias y demás. Ellos te deberían pagar a vos, porque ¿quién obtiene el beneficio? Después de todo, como gimnasta obtenés un torneo, quizás dos, quizás un ciclo olímpico. No vas a ir a los Juegos, porque va a ir una sola persona en todo el país y probablemente no seas vos. La probabilidad está en tu contra y vos dejás 10, 12 años de tu vida, muchas horas y encima pagando para obtener un par de huesos rotos y quizás alguna medalla internacional. Y el o la entrenadora es la persona que va a obtener la plata de todo eso, porque es quien va a tener un gimnasio con un nombre importante. No sos vos como atleta.
NBR: Las gimnastas renuncian a mucho. Y tal vez los entrenadores también renuncian a mucho, pero hoy en día, en la infancia, se supone que debés recibir una buena educación y que debés convertirte en un ciudadano sano y bien informado. Y mucho de eso se ha visto comprometido, independientemente de si ganás medallas o no. Y nadie va a salir a compensar eso una vez que te retires. Entonces, a menos que tengas tus propios medios y salud... Te perdiste de tu educación, muy probablemente, y bastante. No sabés cómo llevar tu vida, porque nunca has tenido que hacerlo. No tenés una red fuera de la gimnasia, no tenés muchos amigos. Por lo tanto, no es de extrañar que tantas gimnastas luchen en la medida en la que lo hacen mental y físicamente. También en términos de "¿Qué soy, quién soy y qué se supone que debo hacer ahora?" una vez que se retiran, porque no hay contrato o relación jurídica entre la institución de gimnasia -lo que sea, si es un club o una federación- y la gimnasta. Todo el mundo sale así. Te retirás y de repente estás de vuelta en casa y tenés que hacer la tuya, donde es como dijiste: diste 15 años, 10 años de tu vida y te has perdido de un montón de cosas por eso. Creo que ese tipo de apoyo debe formalizarse, para que sea un dar y recibir.
Justo el fin de semana pasado se publicó un gran informe en Suiza sobre la situación en la gimnasia para niñas. El contrato que deben firmar las gimnastas de la selección juvenil es un camino completamente unidireccional. Se trata sólo de lo que debe hacer y lo que no puede hacer, pero no hay servicio a cambio. Y ese no es un contrato como tal. Un contrato es que me estás dando algo y yo te pago y te proveo en esta y esta otra forma. Y hay algún tipo de ley laboral, hay ciertas protecciones incluidas en el contrato. Por ejemplo, si te enfermás, el estado te cubrirá, etc. como en la mayoría de los países occidentales desarrollados, al menos. Pero en la situación de la gimnasia actualmente nada de eso está sucediendo. Entonces si estás lesionada, estás fuera y listo. Te tenés que cuidar a vos misma. Si tenés un buen sistema de salud, algo se activará, pero no hay compensación por lo que has perdido. Es como lo que salió ahora en la prensa neerlandesa. Hay varias gimnastas, actuales y anteriores, que han hablado en el Parlamento porque el gobierno no tiene interés en esto. Hay una mujer que hoy tiene 38 años y dijo “no puedo hacer ejercicio”. Ella todavía necesita tratamiento, pero el sistema de salud no cubre ese tipo de tratamiento, por lo que tiene que autofinanciarlo. Y esto es Países Bajos. No hay responsabilidad por parte del estado o de la organización de gimnasia durante todos estos años y todavía hoy, cuando tiene 38 años, no han cuidado a esta persona. Independientemente del éxito que haya tenido, al final realmente no importa: formó parte de un equipo nacional en algún momento. Eso causó el daño y no hay compensación. Ese tipo de apoyo debe formalizarse y debe integrarse en las estructuras de un sistema deportivo de élite a nivel nacional.
“Las gimnastas renuncian a mucho. Y tal vez los entrenadores también renuncian a mucho, pero hoy en día, en la infancia, se supone que debés recibir una buena educación y que debés convertirte en un ciudadano sano y bien informado. Y mucho de eso se ha visto comprometido, independientemente de si ganás medallas o no. Y nadie va a salir a compensar eso una vez que te retires”.
MG: Incluso si alguien quisiera entrar a un sistema como ese, como adulto, estilo “voy a hacer gimnasia y si me rompo una pierna no me importa” o “soy entrenadora y voy a entrenar gimnasia y quiero dejar mis sueños de lado para entrenar a esta persona”, eso es problema tuyo como adulto/a. Pero cuando sos niño/a, no hay forma posible, legal y biológicamente hablando, de que estés tomando esa decisión con toda la información sobre la mesa, porque simplemente no sos capaz de hacerlo.
NBR: Ni siquiera los padres tienen eso. En el informe que salió ahora en Suiza, la gente ha comentado al final del informe y ahora hay más de 200 comentarios. Supongo que es un debate que está bueno, pero la gran mayoría de los comentarios dicen "los padres tienen la culpa". Y este es también el asunto complicado del deporte infantil de élite. Legalmente hablando, sí: los padres tienen la responsabilidad legal de la niña. Pero, en primer lugar, esos padres a menudo no saben en lo que se están metiendo. Muy frecuentemente también se los excluye a propósito. La gimnasta aprenderá muy rápido que es mejor no decir nada, por lo que los padres en realidad no saben la mayor parte de lo que está sucediendo día a día. Aun así, legalmente hablando, los padres tienen la responsabilidad, pero eso no hace que lo que están haciendo los entrenadores y las organizaciones esté bien, así que no podemos simplemente señalar con el dedo a los padres. Seguramente todavía necesitamos arreglar el tema organizacional y cultural y ellos también deben rendir cuentas. Es un contexto delicado que no se ha formalizado ni tratado adecuadamente, a pesar de que la gimnasia desde la década de 1970 se entiende como un deporte de élite infantil. En algunos países comunistas, yo diría que al menos las gimnastas que tuvieron éxito fueron cuidadas. Pero solo aquellas que tuvieron éxito, por lo que ese es un porcentaje diminuto de todas las que pasaron por ahí.
MG: Y sigue siendo un sistema que de hecho rompió demasiadas gimnastas. Apenas algunas fueron cuidadas.
NBR: Sí.
MG: Mi última pregunta es sobre la conferencia de la FIG que sucedió hace algunas semanas. Sé que asististe y yo vi algunos videos. ¿Hubo alguna presentación que te llamó la atención o algunas propuestas que fueron de hecho útiles? Esas propuestas, ¿van a ser transformadas en algún tipo de reglas? ¿Qué opinás?
NBR: No estoy segura de qué decir sobre esto. Lo que yo saqué en limpio fue que era una estrategia. Más temprano preguntaste qué es una buena estrategia: esto fue sin dudas una estrategia. Hicieron algo, pero no estoy segura de su uso, en realidad. Este tipo de cosas envían señales. Enviaron una señal, pero no estoy segura de si realmente estaban pensando en qué tipo de señal iban a enviar. En algún sentido, la señal es "bien, tenemos que lidiar con esto". Potencialmente eso es bueno. Bien, algo está pasando, genial. Pero luego hay muchas otras señales que envió el evento y vos señalaste una: hay tres hombres dirigiendo todo el evento. Y luego también otra señal: no hubo gimnastas involucradas. Sí, estaban en el video, pero en los clips. Todo está muy armado y está hecho para verse bien. Y pensé “no estoy segura de eso”. No se invita a ningún investigador. De nuevo, me quedé pensando "ah, no es bueno". Tampoco entendía muy bien el formato, así que pensé “¿cómo va a funcionar esto?”, no entendí muy bien. En ISCWAG hablamos del tema. “OK, ¿cómo podemos infiltrarnos en el evento?”. Envié un correo electrónico a todo el mundo diciendo: “mirá: tenés que averiguar en tu federación, ese parece ser el camino a seguir. Si tenés buenos contactos con tu federación, asegurate de que de alguna manera puedas hacer llegar nuestra investigación o tal vez incluso asistir”. Así es como llegué a ir, como una persona de la Federación Sueca, y luego incluí algunas de las cosas de ISCWAG en la presentación. Pero tampoco estoy completamente a gusto con cómo se dió, porque creo que también fue bastante conflictivo, en cierto modo.
Parecía muy aleatorio quién llegó a hacer una presentación. ¿Fueron solo las federaciones las que dijeron “tenemos algo que decir” y entonces las anotaron? ¿Hubo más? ¿Por qué eligieron esas y no otras? ¿Por qué algunos llegaron a hablar tres veces, como las personas de Bulgaria, y algunos solo una? Las de Bulgaria hablaron tres veces en ambos días. ¿Cómo sucedió eso? Para mí hay muchas preguntas que nunca se abordaron. Además, nunca vi la lista de participación. Dijeron que eran 800 personas. Suena fantástico, pero en realidad me gustaría saber quién no estuvo allí. No vi en el chat de la plataforma ni en las presentaciones a los estadounidenses, al Reino Unido, a los rusos, a los japoneses, a los chinos, a los brasileños… Las grandes naciones de gimnasia no estaban visibles al menos, no estaban en las presentaciones y nadie comentó en el chat (al menos el martes) de esas federaciones. Entonces, para mí, de alguna manera no es confiable. Solo estoy pensando en quién no estaba allí, estoy tan ansiosa por saber esto. Si EE.UU. no estaba, ¿cuánto podrá lograr el evento sin la representación de esas organizaciones? Porque Nicolas no puede tomar decisiones sin los grandes jugadores, entonces no lo sé. No sé qué va a pasar. No se dijo "OK, gracias. Tenemos estos comentarios. El siguiente paso es este". No sé cuál es el siguiente paso, si es que lo hay.
MG: Escribieron algo en un comunicado de prensa sobre hacer una especie de reglas de oro de la gimnasia para que todo el mundo las aplique en entornos de entrenamiento. Yo pensé “bueno, ya hay un manifiesto. ¿Por qué no usar eso en vez de hacer otra cosa?”
NBR: Los medios de comunicación me han preguntado mucho sobre esto, "¿por qué la FIG no ha escuchado la investigación?". Yo me sentía como “oh, esto es vergonzoso. No nos han escuchado. ¿Por qué no lo han hecho?". Me lo tomo como una crítica, porque me lo tomo en serio. Una cosa sobre la que he reflexionado es que podría ser que el hecho de que ellos recurran a la ciencia es como decir "sí, tenemos un gran problema". Eso es un reconocimiento, tal vez no sea algo que quieran hacer. No lo sé. La otra cosa que tengo la sensación es que tal vez la FIG quiera adueñarse de cualquier cosa que hagan en términos de cambios positivos. Quieren poder decir "lo hicimos nosotros mismos", en lugar de decir "necesitábamos ayuda y la recibimos, y ahora, gracias a eso, hemos hecho cambios". Tal vez eso también se deba al escepticismo de los investigadores, al menos los de ISCWAG, porque estamos bastante comprometidos políticamente de alguna manera. Mientras que un biomecánico no va a hacer ese tipo de preguntas, simplemente dice "mirá, si lo hacés así, vas a ganar la medalla". O "vas a hacer esto y vas a mejorar este elemento". Ese es un apoyo científico mucho más fácil de obtener que decir "debiste haber reflexionado sobre estas cosas, desde hace años", como el tipo de preguntas que hacemos, por lo que podría estar un poco en esa línea. Algo así como "simplemente no tocamos ese tema, intentaremos resolver esto por nosotros mismos", lo cual creo que es muy problemático. Y no estoy diciendo que tenga todas las respuestas, así como ISCWAG no tiene todas las respuestas que necesitamos. Hay muchos científicos que necesitan unirse para solucionar este problema. Pero al intentar solucionarlo ellos mismos, no estoy segura de que vaya a ser tan bueno.
MG: Y también está la FIG Ethics Foundation que cuando la ves en detalle, es todo abogados. No ves ningún trabajador/a social ni nada ahí.
NBR: O alguien que sepa de gimnasia.
MG: Claro, ¿no? Con el evento lo intentaron, pero su intención no fue hacer la cultura mejor, o hacer que mejore la experiencia de la gimnasia. Fue más bien algo políticamente correcto. El hecho de que Gymnast Alliance ni siquiera fue mencionado en todo esto me parece rarísimo.
NBR: Y también estaba reflexionando ahora: con el formato que tenían, se podía presentar cinco minutos (o algo así) y había algún tipo de enfoque en soluciones. Creo que esto también es muy arriesgado. Creo que vemos lo mismo en la Federación Neerlandesa, como "está bien, cambiemos el leotardo y aumentaremos la edad y luego estaremos bien". Nuevamente, envía señales que pueden ser buenas señales, pero ...
He estudiado bastante la ciencia de la sostenibilidad, lo que quizás parezca raro, pero he analizado cómo podemos usar el pensamiento de la sostenibilidad para hacer que el deporte sea menos insostenible, porque el deporte de élite tiene muchos resultados insostenibles. Y no estoy hablando de sostenibilidad ambiental o económica, estoy hablando de insostenibilidad social. Daño físico, como lesiones y esas cosas. Y la ciencia es realmente muy interesante. Hay un par de puntos clave. Uno es que la sostenibilidad no se puede definir. De hecho, es una utopía pensar que existe la sostenibilidad. Hagamos lo que hagamos, con las mejores intenciones de ser sostenibles, siempre habrá consecuencias menos sostenibles. Incluso el reciclaje no está exento de problemas. A menos que dejemos de producir latas y plástico, pero incluso eso no va a ser completamente sostenible, porque eso va a tener otro tipo de problemas. Es un efecto dominó. La otra cosa es que el desarrollo de nosotros mismos para un futuro sostenible tiene que hacer evolucionar la negociación democrática con todos los socios involucrados. Entonces, en el contexto de la gimnasia, esto significaría que debemos sentarnos alrededor de una mesa redonda y todos los involucrados deben estar representados por igual. Necesitamos tener una discusión para luego decidir qué es sostenible en la gimnasia de élite, por ejemplo. Y tal vez esa hubiera sido una mejor manera de tener estas discusiones: a nivel regional primero, tal vez Sudamérica o incluso partes de Sudamérica, y luego aprender de eso, para luego hacerlo progresivamente más global, para luego trabajar desde esa base. Tal vez la reunión virtual no fue realmente una negociación democrática. Al menos era global y la gente podía expresar su opinión si quería, supongo, pero como decís vos fue políticamente correcto. Este es un aporte importante en cierto modo, pero en términos de negociación, esto requeriría bastante negociación para que los socios en la mesa redonda estuvieran de acuerdo en cómo llevarlo adelante. Para que algo tenga un futuro sostenible, necesitamos llegar a algo que las personas alrededor de la mesa redonda hayan negociado y acordado, y luego eso es lo que se va a implementar. Y, por supuesto, esto debe cambiarse, evaluarse y negociarse continuamente.
Eso es algo que, de alguna manera, creo que falta. Ha habido gimnastas que se han pronunciado, o incluso otras que no han hablado pero se han convertido en parte de estas investigaciones. A menudo están detrás de escena, hay investigaciones confidenciales y luego se hace un informe. Pero en realidad, para decidir nuestro futuro, realmente necesitaríamos sentarnos alrededor de la mesa y tener esa voz importante allí. Y no solo un atleta, sino en realidad deberíamos decir “Bien, estos son los atletas. Diferentes edades, diferentes contextos culturales”, etc. Y luego están los entrenadores y todos los demás. Esa es la estrategia que se está utilizando, o que se está promoviendo, para tener la posibilidad de lidiar con problemas perversos (wicked problems). Definitivamente estoy viendo este tema en la gimnasia y pienso que los problemas son de ese tipo, porque involucran tantos ideales, tantos niveles de actores y también actores económicos. Es muy complicado y complejo, por lo que realmente se requiere un enfoque diferente para lidiar con esto. Y simplemente cambiar la edad por sí solo no lo va a resolver. No lo creo.
(*): Luego de esta entrevista realizada a inicios de noviembre, la Consejera Federal suiza Viola Amherd pidió una investigación independiente, además de la ya encargada por la Federación Suiza de Gimnasia. Más información en este link.
6 cosas que pasaron esta semana
En el episodio #5 de Sin Descuentos repasamos el histórico de Gymnast Alliance, el Nacional de Rumania y el control de GAF en Argentina. Podés ver el episodio entero en este link.
El diario New York Times publicó una entrevista a Maggie Haney, la exentrenadora de Laurie Hernandez y Riley McCusker suspendida por USAG durante 8 años, donde niega los abusos y se pinta como víctima. También entrevistaron a padres que la defienden. Si te da el estómago, podés leer el artículo o ver un video.
El Clube de Regatas do Flamengo de Brasil realizó ayer sábado un torneo a nivel interno y sin público, pero fue transmitido en el canal de YouTube oficial del club. En la categoría senior, no participaron Flavia Saraiva ni Rebeca Andrade porque tienen COVID-19. Afortunadamente son asintomáticas.
Ocho gimnastas más denunciaron a la entrenadora Gabriele Frehse en Alemania y la Comisión de Deportes del Parlamento alemán decidió investigar el caso y el rol que tuvo la Federación. Por su parte, Frehse dió una entrevista donde negó los hechos y dijo sentirse difamada.
España está realizando en estos días el campeonato individual GAM y GAF de clubes del 4/12 al 8/12. El torneo se puede ver en la plataforma La Liga SportsTV de forma libre, gratuita y a varias cámaras.
Suecia permite a partir de ahora que los/as gimnastas jóvenes se registren con el género con el que se identifican, sin necesidad de que coincida con su identidad de género a nivel legal.